15-85 یا 24-105 برای 7d

[behrang_shadow]

وقتی با فوکال لنت کم بخوایم هد شات بگیریم باید به سوژه نزدیکتر بشیم که در نتیجه تصویر مقداری حالت زیباش رو از دست میده( صورت تخم مرغی میشه و دماغ گنده تر از حالت طبیعی دیده میشه که توی لینکی که گذاشتید مشخصه) حالا سوالم اینه:با فیلتری مثل 12mm ET (که بزرگنمایی رو زیاد میکنه) میشه فاصله تا سوژه رو زیاد کرد تا نداشتن فوکال لنت بالاتر جبران بشه، یا در برخی موارد با کراپ کردن تصویر تا حدودی به نتیجه دلخواه رسید؟

[behrang_shadow]

با سلام
2 نمونه عکس میزارم با کادر برابر یکی با لنز 24-105 فاصله کانونی 105 مم و دیگری با کادر مشابه با لنز 50 مم 1.8 / (یک توضیح: با لنز 24-105 با دیاف برابر با 50 هم عکس گرفتم که چون حالت سوژه با هم فرق میکرد عکسی با کادری مشابه با دیاف 8 رو گذاشتم (تفاوتی در کیفیت نداشتند)).

50 mm


24-15


تو حالت 2 تا عکس تفاوت مشهوده؟ (از نظر دوری و نزدیکی به سوژه) آیا تفاوت قابل توجهی دیده میشه؟

و حالا کیفیت 2 تا عکس با کراپ 100%

50


24-105


50


24-105


کیفیت بالا تر (و عالی) 50مم f1.8 مشهوده.
وضعیت 24-105 در 70 مم هم به همین منوال بود/ در فاصله کانونی 50 و پایینتر وضعیت قدری بهتره.

حالا اگه 24-70 در اختیار داشته باشم و با کادری بسته تر رو 70مم عکس بندازم (و اگه لازم شد مقداری هم تصویر رو کراپ کنم) نباید مشکلی وجود داشته باشه. نهایتا میشه یه پرایم 85 یا 100 مم هم اضافه کرد/

لطفا در این خصوص نظرات و دیدکاههای خودتون رو مطرح کنید.

[nadersharp]

بهرنگ عزیز باسلام
لینک زیر گفته های شما رو تایید میکنه.
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=3&API=3
البته این موضوع و گفته های شما حتی در اف 4 نیز صادقه.
فقط موضوعی که هست اینه که ظاهرا کنتراست رنگ - جدا از شارپنس- در 24-105 بالاتره. کیفیت ساخت بهتری داره - و قابلیت بیشتری در رنج 24 تا 105 میده و حتی فرهاد دوست ساکن آستارای ما هم در رویارویی 17-70 سیگما و 24-105 به همین نتیجه گیری رسید ولی من هنوز نمیدانم چرا این لنز ( من خودم هر دو لنز تست شما رو دارم) اینقدر طرفدار داره و چون لنز کیته 5d هست عمومیت بیشتری پیدا کرده.
جالبه شارپنس 17-70 دوستمان بسیار از 50 اف 1.8 نیز بیشتر بود و عکس موجود آدم رو به تعجب مینداخت.
نمونه عکس ایشان موجود است.
فقط اشکال موجود در 50 اف 1.8 برای اف 1.8 بروز میکنه که در این فاصله کانونی قدری سافته و از اف 2.5 به بعد شارپ میشه .
فوکوس بسیار گیجی داره و گاهی خطای فوکوس نیز داره.
با این وجود لنز بسیار کاراییه و من خودم بهش خیلی علاقه دارم.
با تشکر

[translator]

نوشته اصلی توسط behrang_shadow

راستش عکاسی ماکرو رو درست نمیدونم چقدر بدرد پرتره می خوره!؟ (اولویت اولم پرتره هستش) کسی هست که ازش برای این منظور استفاده کرده باشه؟ به نظرتون کدومش کاربردی تر باشه؟ به نظر خودم 50مم باید خوب باشه! (فقط دارم ذهنیاتم رو میگم، کسی که ازشون استفاده کرده باشه میتونه درست تصمیم بگیره).

سلام دوست عزيز
شايد براي ارسال اين مطلب كمي ديرشده باشه.من قبلاً لنز كانن 50 م م اف1.4 رو داشتم.لنز خوبي بود ولي چون كاربرد محدودي داشت و چندان نيازي به اون نداشتم لنز رو فروختم. به دليل كنجكاوي درباره لنزهاي ماكرو و باتعريفهايي كه از لنز 60 م م كانن شنيده بودم اين لنز رو خريداري كردم و بايد بگم خيلي از اين تعويض راضي هستم.لنز بسيار شارپي با فوكوس سريع و دقيق است.و كنتراست عالي و بي نظيري داره.
اين هم يك نمونه عكس پرتره كه روي دست با اين لنز گرفتم.

[nadersharp]

دوستان عزيز
با سلام
بعد از گذشت مدتي از اين پست كه بهرنگ عزيز باز نمودند دوست داشتم بدانم بعد از مدتي از تستهاي انجام شده آيا نتيجه و تجربه جديدي انجام گرفته يا خير؟
بهرنگ خان نتيجه عملكرد و خريد خودشون رو به ما اطلاع ندادند تا ما نيز از تجربه ارزشمند ايشان استفاده نماييم.
من كه هر چه ريويوها و تجربيات دوستاني كه از اين لنز 15-85 رو استفاده كرده اند ميخونم بيشتر تو فكر تعويض 24-105 خودم با اين لنز ميفتم و امروز بالاخره اين تعويض رو انجام دادم چون خروجي عكسها روي بادي 7دي حتي با 70-200 خودم و يا 50 اف 1.8 خودم قابل قياس نبود.
در خريد يه مسئله ديگه اينكه با اين قيمت 830 تومني جديدش هود و كيف هم نداره.
و البته سيلينگ 15-85 هم ضعيفتره .
با توجه به لرزشگير بسيار موثر 15-85 روي 4 استاپ سوال ديگري نيز مطرح بود كه اين لنز به عماكرد قابليت حسگر سه پايه براي لرزشگير مجهز است. ولي رقيبش اين قابليت را ندارد . ظاهرا اين مسئله براي مصرف باطري و خاموش كردن لرزشگير در شرايطي كه تكان وجود ندارد كه عملا شارپنس خروجي را افزايش ميدهد بكار ميرود.
آيا دوستان ايده اي راجع به اين مسئله دارند؟

جناب بهرنگ اگر نگرفته ايد آيا راجع به 17-55 اف 2.8 تحقيقي كرده ايد؟ منتظر هستيم.